近段时间，口罩用熔喷法非织造布（下简称“口罩用熔喷布”）无标准一事成热点，看到个别媒体添油加醋一炒，似乎坐实了口罩用熔喷布缺标准是一切问题的根源之实，各相关方倍感压力山大。在上次《抗击疫情-标准在战》一文中，说到“标准抗疫五步曲”的第五步----“产业链上战标准：淡定”似乎变成一种美好愿望了。故此，今天斗胆来说说“口罩用熔喷布”该不该定标准这事。
NO,1
一、口罩用熔喷布现在有标准吗？
1 国行标
经查，在国行标层面，熔喷布直接相关标准有2项。见下表：
FZ/T 64034-2014《纺粘/熔喷/纺粘（SMS）法非织造布》适用于以丙纶为主要原料，以热轧粘合方式加固的SMS产品。该产品不是用来生产口罩的，而是制作防护服的面料。由于SMS非织造布直接用作防护服面料，防护服的制作工艺与口罩不同，在此次疫情中，防护服用面料标准没有成为热点问题。
FZ/T 64078-2019《熔喷法非织造布》适用于采用熔喷成网方法制造的纤网经一种或多种技术固结而成的非织造布。口罩用熔喷布即是其中的一个小品类。因此，FZ/T 64078适用于口罩用熔喷布。但是，由于熔喷布是一种应用十分广泛的基础纺织材料，既可作为空气过滤、液体过滤材料，还可用作保温、吸油、消音材料等。FZ/T 64078作为一个基础的原材料标准，无法将各种用途的产品性能进行非常细化的分类规定，只对（10-150）g/㎡熔喷布的单位面积质量、机械强度、伸长率以及外观等基本性能作了规定。对于作为空气过滤材料用熔喷布的厚度、过滤效率、透气率、阻燃性能、限（禁）用物质限量，作为保温材料的热阻、透气率，作为吸油材料的吸油时间、吸油量等指标，标准中只提出由供需双方按合同规定执行。口罩用熔喷布只是空气过滤用材料中的一个很小品类，更不可能在该标准中细化规定了。另一方面，熔喷布只是口罩主体部分的过滤层，不像防护服用SMS非织造布那样直接应用，使得口罩用熔喷布与口罩性能之间的关系更为复杂。一些优势企业是从SARS后经过多年的摸索才练就了一身看家本领，转产新入行口罩的企业遇到熔喷布难题也是可想而知的。于是乎“口罩用熔喷布无标准”逐渐演变成热点问题。
2 地方标准
经查询地方标准信息服务平台，覅imqbgc有关熔喷布的标准，仅有口罩相关标准5项。见下表：
3 团体标准
查询全国团体标准信息平台，目前已发布有2项口罩用熔喷布团体标准，口罩团体标准有23项。见下表
江苏省纺织工业协会发布的T/JSFZXH 001-2020《口罩用聚丙烯熔喷非织造布》和成都市医疗器械行业协会发布的T/CDAMEI 001—2020《口罩用熔喷非织造布》是新近刚发布实施的地方团体标准。这2项标准在内在质量、外观质量上与FZ 64078-2019《熔喷法非织造布》保持一致，特点是对过滤效率（PFE、BFE）、通气阻力（压力差）、微生物指标、异味、合成血液穿透性以及生物性能等指标提出了要求。貌似对FZ 64078-2019中的“选择项技术要求”进行了细化和补充完善。
另外，中国产业用纺织品行业协会制定了《熔喷法非织造布分类与标识要求指南》，对熔喷布进行了分类，并根据分类提出了应标识的专项指标及对应的试验方法（见下表），以加强对熔喷布生产、运输、交易中的标识管理。如果熔喷布企业能明确标识，对口罩企业尤其是新入行企业选择购买熔喷布是有帮助的，至少不会出现把吸油用熔喷布当作口罩用熔喷布一类的笑话（个别违法投机商除外）。
4 企业标准
经查询企业标准信息公共服务平台，熔喷布标准13项，口罩用耳带、鼻梁条标准9项，口罩标准15项。见下表。
口罩标准和口罩用耳带、鼻梁条等标准在此不分析了，只看熔喷布标准。从标准名称、范围和考核指标体系来看（声明名称基本都是熔喷布，但有的与文本上名称不一致，说明企标自我声明公开水平有待提高），除个别标准只规定了外观要求（显然有缺失）以外，这12项标准大体上分成两大类。一类是通用材料型，基本照搬照抄FZ/T 64078《熔喷法非织造布》的技术内容；另一类是专用型，在标准名称或标准范围里明确为口罩用熔喷布专用标准。但对技术指标的处理分成两种，一种是采用FZ/T 64078的处理方式，过滤效率、通气阻力等指标按需方合同执行。另一种是江苏、成都团标的处理方式，把过滤效率（如35%、65%、80%、85%、90%、95%、98%、99%、99.5%、99.97%）、通气阻力等技术指标一一罗列出来。
总之，从行标、团标、企标等各个层面来看，口罩用熔喷布标准是有的，至于好不好使，各方满意不满意，需要市场各方应用后用脚投票。
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a2oq0.12575281.0.0.50111debIivQxx&ft=t&id=618638126843
NO2.
二、为什么大家对熔喷布标准不买账？
如前所述，不管是FZ/T 64078《熔喷法非织造布》行业标准，抑或是2项团体标准，还是12项企业标准，对口罩用熔喷布的规定是两种处理方式：一是按合同约定，一是罗列技术指标。
“按合同约定”是一句永远正确的废话，按标准制定的基本原则和标准化基本原理来讲，按合同约定根本不是标准应该规定的内容。所以写了“按合同约定”“由供需合同规定”这类话相当于什么也没说。因此，对于口罩生产企业尤其是疫情暴发下转产口罩的企业来讲，他们在阅读这些标准时心中不断升腾的愤懑情绪也是可以理解的。
“罗列技术指标”就解决问题了吗？也并不一定，至少还有些问题值得商榷（以过滤效率为例）。一是这些口罩用熔喷布标准规定的过滤效率等级基本照搬现行一些口罩标准对过滤效率的要求，但口罩的过滤效率是综合考虑口罩的综合性能并整体测试得出的，与单纯的熔喷布过滤效率不完全是一回事。请问，生产KN95口罩是选用KN95级别的熔喷布还是其他？二是使用KN30、KN60或KN30-80级别的熔喷布材料，能不能制作出合格的口罩？或者说如何才能制作出合格的口罩？三是检测口罩过滤效率时的预处理是间接考核过滤效率持久性的重要步骤，而一些口罩用熔喷布标准对过滤效率的测试基本不作预处理要求，这缺少了对熔喷布过滤效率持久性的把关。四是目前的医用、工业用、民用口罩种类较多，防护型与一般口罩的功能要求差异较大，不同种类口罩的过滤效率要求和测试条件也存在差异（见下表），目前这些口罩用熔喷布标准对过滤效率的等级规定，依然没有解决不同口罩的选型问题。因此，转产口罩企业仍然没有得到满意的答案。
NO3.
三、熔喷布标准到底该不该定？
对于口罩用熔喷布无标准的问题，实质是认识上存在误区。问题方的逻辑很简单：“口罩不合格→熔喷布不合格→口罩用熔喷布无标准”，这显然有甩锅之嫌。咱们不讨论熔喷布价格与投机倒把等复杂市场和法律问题，还是从标准角度来看。
首先，从最终用途角度制定标准是国际通行做法。口罩作为终端消费品是应该进行标准化的。因此，我国和国际国外对口罩均制定了标准及配套检测方法，以保证口罩产品的质量和安全，并在此次疫情中发挥了极为重要的技术支撑作用。
其次，国行标与团标、企标的定位不同，不能把所有产品都制定为国行标，这也有悖于新型标准体系改革要求。国行标和团标要在比较大的范围对技术事项进行统一，其标准化对象和标准的覆盖面要比企标大很多。口罩用熔喷布作为生产口罩的一种重要原材料，其性能要根据不同口罩作专门配套设计开发，其多样性和复杂性在目前进行标准化还缺乏技术支撑。如果不能达到标准化的统一、简化、协调和最优化，标准制定的必要性就值得讨论。从国外看，目前还未查询到口罩用熔喷布的国际、国家或公开标准，但并不等于人家生产企业没有内控技术要求，企业是可以有作为的。另一方面，从熔喷布与口罩的关系来讲，更多的是技术、工艺问题，而不是纯粹的标准问题。如果要标准化，从企业角度制定企业标准则更为实用。
第三，口罩虽小，但技术含量高。是医学、生理学、材料学、人体功效学等多学科技术综合应用的结果。不同类型、不同功能和用途的口罩，对原材料的要求不同；同种用途和功能的口罩，又可采用不同的原材料来实现。你用熔喷布，我用聚酰亚胺气凝胶膜，你是一次性，我可重复用……你有你的张良计，我有我的过墙梯。口罩的技术迭代也许才刚刚拉开序幕。今天要做口罩用熔喷布标准，明天是不是要做口罩用纺粘布或过滤膜标准？也许有人会说，君不见《口罩用耳带》《口罩用鼻梁条》等已制定标准吗？其实我想说，企业制定标准发行自己的主体责任永远都不对的，但是否要把它做成国家标准就是一件非常值得商榷的事。不能因为今天这个材料紧缺就要制定国家标准，明天那个部件价格暴涨也要制定国家标准，这是怎么也不能让人信服的。
另外还想多啰嗦一句，质量监管很重要，但还是应该将有限、有效的资源更多用在终端产品上，所谓“牵牛要牵牛鼻子”。当然，依法严肃整治投机倒把、哄抬物价、发国难财等不法行为，维护市场公平，大家是举双手赞成的。
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a2oq0.12575281.0.0.50111deb2qEN59&ft=t&id=620029515164
综上，鉴于目前的技术成果和经验，不建议制定《口罩用熔喷布》国家或行业标准；鼓励企业制定针对性的细分品类标准，建立起熔喷布与口罩间的有机匹配关系；团体标准请在科学性和实用性上多下功夫，避免花拳绣腿，且做且珍惜吧。
【声明】
1、部分图文信息来源互联网，版权归属原作者。如有侵权及时告知15589518163，经核实后删除；
2、信息内容仅供学习、参考之用，不对信息的准确性、可靠性可完整性做任何保证；
3、本文信息不做为法律维权之用